分享一篇前几天看到的关于 AUKUS 的文章，毕竟 AUKUS 和新西兰多少有点影响，欢迎大家各抒己见😄 原文： https://austpeaceandsecurityforum.org.au/ AUKUS，即澳大利亚、英国和美国之间的三边安全伙伴关系，于2021年9月15日由时任总理 Scott Morrison 宣布，并随后得到总理 Anthony Albanese 的确认。AUKUS 的第一支柱旨在最终为澳大利亚提供八艘核动力潜艇，这一计划将在未来40年内逐步成熟。第二支柱是一个“附加项”，要求在六个特定领域合作开发先进技术，所有这些领域都可以在 AUKUS 框架之外单独进行。因此，本次对 AUKUS 的评估不考虑第二支柱。 21世纪的第一个四分之一即将过去 – 这是亚洲世纪 – 而 AUKUS 协议却散发着过时的、遥远的盎格鲁圈（anglosphere）的气息，这一点从事先未与我们的太平洋和东南亚邻国（包括新西兰）磋商，以及对已经签约建造非核动力潜艇的法国海军集团缺乏尊重中得到了证实。为何选择 AUKUS？在 AUKUS 之前，国防分析家已确定澳大利亚需要12艘柴电潜艇来替换六艘老化的柯林斯级潜艇。法国海军集团已签约，通过改造其核动力潜艇型号来交付这些潜艇。正如澳大利亚重大国防采购中经常出现的情况一样，当时缺乏议会和公众咨询来确定澳大利亚究竟需要什么，以及更根本地，这种能力将如何增强澳大利亚的国家安全。秘密“转向” AUKUS 也未能回答这些基本问题。在宣布“转向”后，总理 Morrison 解释了采购远程核动力潜艇的理由。他表示，拥有速度更快、负载/火力更强、并且可以通过无限期潜航而具备更强隐身性的潜艇，将显著增强澳大利亚对整个印太地区安全的贡献。然而，毫无疑问，AUKUS 的主要原因是通过进一步巩固我们与美国的防务联盟，并将澳大利亚的部队结构更深地融入美国的作战序列，以此来对抗中国。澳大利亚就 AUKUS 进行的谈判是秘密进行的。其预估成本高达约3680亿澳元 – 这无疑是澳大利亚有史以来最昂贵、风险最高的国防采购 – AUKUS 因此引来了大量批评。最初公众对 AUKUS 的担忧持续发酵，批评声音超越了最初决策的秘密过程。尽管这些担忧日益增长，但两大主要政党 – 工党和自由党/国家党联盟 – 仍然坚定地致力于AUKUS。然而，越来越多的组织和议员、战略分析家和评论员、来自不同政治派别的前总理和高级部长，以及前国防人员，继续提出合理的关切。在一个日益不确定的大国竞争时代，尤其在特朗普总统再次当选及其政府采取分裂性行动之后，这些担忧变得更加切题。从根本上说，如果连美国最亲密的邻国加拿大和墨西哥，以及其北约盟友，都不能再在国家安全事务上信任美国，那么美国还能继续被视为澳大利亚可靠的盟友吗？澳大利亚维持和平的目标不应是在作为我们主要贸易伙伴的中国所带来的繁荣与来自美国的军事安全之间做出选择。像其他国家，特别是亚洲和太平洋国家一样，澳大利亚需要管理其国际关系，分散风险，维护其主权，确保其行动独立性，并投资于一项全面且可实现的国家安全战略。 AUKUS 会让我们更安全吗？ AUKUS 非但不能让澳大利亚更安全，反而增加了我们面临外部军事威胁的可能性。AUKUS 并非“保护性”的，而是“挑衅性”的。目前，澳大利亚（像世界其他地方一样）无法免受远程导弹和/或核武器的打击，但没有任何国家，包括中国在内，当前有意图对澳大利亚进行军事威胁。我们的地理位置、经济繁荣和相对的大陆孤立性仍然是我们最大的安全资产，我们需要善加利用。我们的外交至关重要。如果我们不威胁其他国家，并致力于与它们合作，我们的安全就更有保障。但 AUKUS 却背道而驰！它直接且不可逆转地将澳大利亚与美国捆绑在一起，推行危险的遏制中国战略。美国以及在澳大利亚的“联合”设施已经是中国和其他国家的主要目标，因为这些基地对美国在印太地区发动打击和维持行动的能力越来越重要。AUKUS 增加了澳大利亚在中美发生冲突时成为“附带损害”的可能性。尽管澳大利亚继续高度重视其与美国的安全联盟，但我们必须认识到全球力量平衡已经发生变化，特别是在印太地区。中国现在是亚洲的主要大国。西方两百年的主导地位已经落下帷幕。这并不意味着西方无关紧要，但它已不再能够殖民和主宰亚洲。因此，澳大利亚必须在一个美国不再保证拥有首要地位的复杂多极世界中规划新路线。至于AUKUS 中的英国部分，自二战新加坡陷落以来，英国对澳大利亚的安全已无足轻重。 2024年度东南亚态势调查报告强调指出：中国继续被视为该地区最具影响力的经济（59.9%）和政治战略（43.9%）大国，在这两个领域都以显著优势领先美国。并且，如果该地区被迫在中美持续的竞争中站队，选择中国的比例（50.5%）已略微超过美国。选择美国的比例从上一年的61%下降。还有另外两个重要且相关的问题关乎 AUKUS 是否让我们更安全。第一个是高放射性废物的安全处置和/或长期储存。核废料高度危险且永久存在，影响子孙后代。除非找到可行方案并得到受影响最严重社区的同意，否则 AUKUS 不应继续进行。第二个问题涉及澳大利亚对核不扩散的承诺。在一个日益不稳定的世界里，《原子科学家公报》已将末日时钟拨至距午夜仅90秒。这应该让我们所有人都感到担忧。虽然 AUKUS 潜艇不携带核武器（这严重质疑了它们的威慑价值），但它们将在我们紧邻的北部海域以及太平洋已宣布的无核区航行。我们的东南亚邻国马来西亚和印度尼西亚已对其临近水域有核动力潜艇航行表达了不满。 AUKUS 是否增加了澳大利亚与中国开战的可能性？对澳大利亚而言，最坏的结果莫过于卷入与中国的战争，这将危及我们的安全与繁荣！与应对气候变化一起，管理对华关系可以说是澳大利亚最高的两个战略优先事项。毫无疑问，AUKUS 是基于一个未经证实的论断，即中国威胁了所谓的“基于规则的国际秩序”以及澳大利亚的领土主权和切身利益。但支持这一论断的证据不足且极具争议。无论如何，特朗普总统已经让基于规则的秩序变得多余。中国确实对其国防力量进行了现代化和扩张，并在全球范围内显著扩展了其政治和经济影响力，以确保其大国地位。但在总体国防开支方面，它仍然远远落后于美国，尽管在先进技术方面差距较小。通过艰苦努力，中国确保了其领土主权和国家安全。它遭受西方列强和日本欺凌的“百年国耻”不会重演。随着军事能力的增强，中国变得更加自信，特别是在台湾问题以及在南海和东海的主权声索方面。但中国并未威胁其他国家。其对台湾“统一”的主张反映了一场未结束的内战。中国已表示倾向于和平统一，除非台湾宣布独立或受到外国军事力量的影响。台湾是中国的“红线”，如有必要，他们会为此开战。澳大利亚不承认台湾是一个独立国家，军事介入也不符合我们的国家利益。中国在南海的主权声索（与台湾的主张相同）与其他国家的领土主张相重叠并存在争议。澳大利亚不应选边站队，而应通过娴熟的外交鼓励解决。中国不是，也从未是一个霸权国家。与美国不同，中国仅在海外有一个军事基地（吉布提），而据估计美国在至少70个国家拥有约800个基地。自朝鲜战争以来，与美国不同，中国没有卷入重大或持久的冲突。此外，与美国不同，中国已宣布“不首先使用核武器”政策，并且是《联合国海洋法公约》（UNCLOS）的签署国。中国致力于航行自由，其贸易（包括与澳大利亚的贸易）依赖于此。中国反对外国海军和空军侵入其专属经济区和领空：这是澳大利亚国防军（ADF）应该避免的地方，以免无意中引发冲突。澳大利亚的核心国家利益在于尊重中国这个大国，鼓励在经济、社会、教育、卫生和文化等领域进行相互接触和理解。中国已经具备在军事上威胁和打击澳大利亚的能力。否认这一现实是愚蠢的。但同样愚蠢的是，在中国迄今为止并未表现出对澳采取军事行动意图的情况下，反而给中国提供了这样做的理由。澳大利亚不应投资于 AUKUS，而必须优先考虑其外交努力并加强有韧性的自卫态势。我们最好的防御不是对抗中国，而是表明澳大利亚极难被征服且无法被统治。AUKUS 则起了反作用，它否定了外交选项和优先考虑我们自卫措施的途径。相反，AUKUS 将我们进一步嵌入美国的战争机器 – 这个选择绝对不符合澳大利亚的最佳利益。中国和澳大利亚的核心利益与优先事项在贸易和繁荣上是一致的，而绝非战争或维持美国在印太地区的首要地位。澳大利亚不应在南太平洋与中国进行对抗和竞争，而应欢迎中国的经济援助，根据每个受援国的优先事项，帮助发展这些国家，减轻贫困和疾病 – 这是良好的发展实践。中国可以协助发展急需的基础设施，这远超澳大利亚的提供能力。澳大利亚可以与印度尼西亚和其他太平洋国家合作，积极寻求中国同意该地区保持无核化和非军事化。 AUKUS 是加强还是削弱了我们与美国的联盟？历届澳大利亚政府都将 AUKUS 辩解为加强了我们与美国的联盟。副总理兼国防部长 Richard Marles 强调，澳大利亚国防军现在将具备互操作性和可替换性。当然，在某种意义上这或许能加强联盟，但“可替换性”也严重削弱了澳大利亚的独立性和行动自由。澳大利亚的潜艇将不可避免地受美国控制，就像我们在阿富汗的特种部队一样。自二战以来，与美国的安全联盟一直是并且仍然是澳大利亚国防政策的核心支柱。然而，自特朗普总统于2025年1月再次就职以来的美国行动，要求澳大利亚重新校准其与美国的联盟关系。任何认为美国会保卫澳大利亚的想法都是有缺陷且危险的。美国永远只会做符合其自身利益的事情。在我们寻求美国保护的过程中，尽管我们的国家并未面临任何重大威胁，我们却让自己被山姆大叔“殖民”了。AUKUS 基地和在澳大利亚的美国军事/“联合”设施非但不能确保我们的安全，反而将在与中国的战争中成为直接打击目标，导致显著的平民附带损害。相比之下，除非发生核战争，美国本土将保持安全。不幸的是，美国基地和“联合”设施的细节及潜在后果未能透明地告知澳大利亚公众。如果政府最重要的责任是保护其公民，那么它当然有责任解释其决策。前总理 Malcolm Fraser 和 Paul Keating 已阐明美国联盟的危险和局限性。对于大多数澳大利亚政治领导人来说，美国联盟以及现在的 AUKUS，被视为我们国家安全保险单的组成部分，迄今为止，没有任何保费被认为高到付不起。鉴于地缘政治力量的转变，这份保险单需要重新考虑。也许正是我们的“害怕被抛弃”导致澳大利亚在战略合法性不足和目标无法实现的基础上，派遣军事力量参与了美国失败的战争。澳大利亚一直是美国在越南和阿富汗军事和政治失败的最大追随者，并且是导致地区混乱的非法入侵伊拉克行动的同谋。在阿富汗，我们精锐特种部队的声誉受到了不必要的玷污。皇家委员会对自杀死亡事件的调查结果揭示了参与这些毫无意义的战争给退伍军人及其家庭带来的巨大悲剧。然而我们的政府从未被追究责任。现在是澳大利亚重申其独立性，停止充当美国的“副警长”并被如此看待的时候了。这种看法限制了澳大利亚在我们印太邻国以及在联合国成员国中的外交影响力和有效性。我们的政府需要重新校准澳大利亚对美国联盟的承诺，首先要对 AUKUS 进行紧急审查。我们的政府必须尽其所能鼓励美国不要与中国开战，并倡导美国尊重中国并明智地与之分享权力。最重要的是，美国需要知道，不能想当然地认为澳大利亚会致力于未来与中国的战争。我们对美国联盟的主要贡献应该是维护西南太平洋的和平。但 AUKUS 正将我们推向相反的方向。 AUKUS 应该定义澳大利亚的国防战略吗？澳大利亚2024年的国防战略深受 AUKUS 决策的影响。与 AUKUS 一样，这项新宣布的“威慑拒止”（deterrence by denial）战略也引来了合理的批评。该战略是在缺乏全面国家安全战略（国防战略本应支持国家安全战略）的情况下制定的，其“威慑拒止”的承诺几乎没有历史证据的支持。核威慑因其相互确保摧毁而在其疯狂性中具有一定的意义。但几乎没有历史证据表明常规威慑有效。联盟会助长军备竞赛，这更可能导致战争而非避免战争。而当武装到牙齿时，就需要寻找机会来测试最新技术。武器系统的采购永远无法威慑对手，AUKUS 也是如此。至于“拒止”，我们的国防战略究竟在“拒止”什么，一点也不清楚。本质上，“威慑”和“拒止”是好听但没有实际意义的词汇。相比之下，澳大利亚的国防战略必须支持而非取代全面的国家安全战略，而澳大利亚目前没有这样的战略，这应该是澳大利亚下届政府的最高优先事项。我们的国防战略必须是可实现的。我们将需要一支强大、独立且均衡的澳大利亚国防军，专注于一种非威胁性的“纵深防御”（defence-in-depth）姿态，并辅以可证明的国家韧性、强大的经济和详细的动员计划。技术可以提供巨大帮助。我们不应卷入遥远的战争。相反，我们必须证明我们拥有能够抵御任何潜在侵略者的国防力量。北约对我们已不再重要（如果曾经重要过的话），这些资源应该转移到我们所在的地区。 AUKUS 是可实现的吗？在推行 AUKUS 的过程中，无法保证澳大利亚能够按时按预算采购其八艘核动力潜艇，而且很可能根本无法实现。这使得 AUKUS 成为一项非常糟糕的商业投资，且成本过高。 AUKUS 是对计划性过时（planned obsolescence）的长期投资。美国和英国在满足自己的潜艇交付计划方面都存在巨大困难，这进一步让 AUKUS 的可行性存疑，并且几乎肯定会延期和超预算。等到整个舰队购置完毕时，我们将生活在不同的地缘政治环境中，技术也将取得显著进步。海洋深处将不再是隐蔽的，大型攻击潜艇将变得可被探测并失去其隐身性。未来的重点将更多地放在更小、更便宜的机器人舰船上，这些舰船对于保卫澳大利亚的海上通道更为重要。澳大利亚的潜艇专家已经指出了为体积大得多的 AUKUS 潜艇配备人员以及确保必要的核专业知识的困难。这些专家不相信按照目前的计划能够为三种不同级别的 AUKUS 潜艇配备人员并提供服务。政府声称我们的 AUKUS 潜艇将悬挂澳大利亚国旗并由澳大利亚操作，不会损害我们的主权。但实际上，我们的潜艇将在美国指挥控制系统下运作，并将成为未来澳大利亚国防军与美国“可替换性”的主要部分。然而，最令人担忧的是，AUKUS 破坏了澳大利亚国防军的平衡，为了资助 AUKUS，我们的水面舰队和陆军已经被要求付出沉重代价。重新评估 AUKUS AUKUS 是一个在缺乏议会和公众咨询的情况下秘密做出的糟糕决定。我们的政府现在必须重新审查AUKUS协议，并考虑其他更具成本效益的选择。对 AUKUS 进行公开审查将为澳大利亚人提供一个机会，了解我们面临的选择以及各种方案的成本和收益。我们的议员们必须认真对待这项责任，否则将被追究责任。澳大利亚未来的和平与安全岌岌可危。

澳大利亚已经快成为印度斯坦了，别着急，三十年后，澳大利亚最高可能性变成新加坡的样，经济上爱中国，文化上像西方混合中亚style，军事上靠美国

印度混穆斯林混白人就是澳大利亚未来三五十年主力人群

c4 那新西兰三十年后呢？变成澳洲的一个州，可能性大吗？

ozsteps 没任何可能，纽西兰与澳洲国家有不小的区别，从本源上两个国家没合并可能。只不能排除一个可能性，澳洲用武力强迫纽西兰合并。

纽国漂那看起来还是很有可能的，毕竟美国已经为吞并加拿大和格陵兰行动了，澳洲以后选出个类似川普的总理上台，合并纽西兰也不是梦。 Make Australia Great Again!

ozsteps 来新西兰屠一次土著? 😁

ozsteps why again? Kangaroo 从来也没伟大过

soldier Jacinta Price says Coalition will ‘make Australia great again’ https://www.theguardian.com/australia-news/2025/apr/12/jacinta-price-says-coalition-will-make-australia-great-again-then-accuses-media-of-being-obsessed-with-trump

soldier 嗯同意 ozsteps 同意你楼上的，澳大利亚是前几十年的发展底子，和这二十年借着中国和全球化进程卖资源的崛起，GREAT AGAIN和澳大利亚确实没什么关系，或者说澳大利亚本来已经处在自身发展阶段的高峰上，也就是GREAT的状态，何来AGAIN呢

ozsteps 说服越来越多的毛利人放弃越来越固化的特权，可能吗

（转）AUKUS 危及澳大利亚的和平与安全

ozsteps

合金弹头这篇所谓的转发，篡改了人家多少措辞

这个指控很严重，麻烦你说出几个篡改的地方吧。这对一个读过原文的人来说，应该没什么难度吧

haka

原文链接贴上来，谷歌翻译点一下，不就真相大白了

ozsteps

haka 那个 合金弹头 说这篇转发篡改了人家很多处措辞，那最简单、合理的做法就是让他把（他认为是）篡改的地方指出来，但是到现在他都没指出任何一例，可想而知真相是什么

合金弹头

ozsteps 同上，你说我指控不实，你把英文原文贴上来？你能贴出来链接吗？你打的那个论坛上，哪一篇文章能翻译成你的这篇中文？不知道是谁心里有鬼呢？

ozsteps

合金弹头你也是逆天了，你真的在新西兰生活吗？说读过原文的是你，指控这篇转发篡改了很多措辞的也是你，结果所谓的“篡改”一例都指不出来的还是你，现在又让我把原文贴出来给你，原来你压根就没读过原文啊，那你还乱指控个鸡毛

OverDraft

通读全文后我认为这文章不太可能是原文直译，里面语言不像西方人自我批判或议事时候的语言模式。

坏小孩

几个人让你贴原文链接你都贴不出来，你就别争辩了。

听我口令，李鬼现形

« 上一页

论坛内容来自于网络或者网友自创，如有利益侵犯或不良内容举报，请发送邮件到 [email protected]

site seal